手机实名制因为信任危机？

　　作为某专项治理活动的后续措施和长效机制，工信部在12月15日发布通知，提出：力争在2010年底前出台《通信短信息服务管理规定》，为全面实施电话用户实名登记工作提供法律依据。

　　这是继垃圾短信之后，手机实名再一次进入管理当局的政策选择集合。实名制成了解决问题的关键，好像手机实名是万能的。

　　不过手机实名和不良、垃圾信息的因果关系实在令人有点模糊，是因为没有实名的手机会制造不良信息所以要实名，以便于能够迅速准确的找到始作俑者，还是因为实名后，由于担心被发现浏览不良信息而阻止需求呢？

　　目前还看不出合理和必然的联系。不过管理当局既然如此看重实名制，说明还是有理由的。

　　这个理由或许就是信任危机。

　　1、首先，行政管理部门与市场主体之间的信任缺失。

　　尽管工信部有网站备案的管理规定、基础电信企业信息安全责任管理办法、有《电信业务经营许可管理办法》、有域名注册管理办法，可是这些东西在不良信息面前形同虚设，竟然有不备案就能开通的网站，有违法网站不能及时切断、有接入网站含有涉黄信息的问题、有服务器层层转租的问题、有手机涉黄网站转换域名逃避打击，等等。

　　竟然有这么多漏洞钻！

　　层层关卡的万里长城，惊叹阻挡不住几只苍蝇。

　　信任已经不复存在，拉锯式的监管主体与被监管对象的博弈，已经只能用运动式的突击来解决。

　　2、其次，行政管理部门之间的信任不足。

　　很多不良信息或者垃圾信息的始作俑者是那些以企业形式出现的组织，而个人是很少的，从新闻爆出来的就可以看出来这一点。

　　那么问题是，一个企业的注册和日常运营有太多的环节已经是经过层层实名审核过的，比如企业的银行账号、比如法人代表，以及最基本的法人代表个人的身份证，哪一个环节和哪一个材料不是实名的？

　　可是这些在那些无良企业追逐利润而不顾社会责任的时候，却统统失去了效力。

　　好像这些经过实名的东西是不可靠的，或者已经不可靠了。无法信任或者不想信任，造成每个职能部门都有自己的信任规则。

　　3、最后，对公众个人选择和判断能力不充分认识

　　既然个人的手机不可能成为不良信息的始作俑者或者至少说不可能大规模的制造不良信息，那么实名能够带来的唯一好处就是让你觉得在睡觉和醒着的时候，始终有一双眼睛在你的头顶盯着。或者此时个人的选择就是放弃对不良信息的浏览、

　　因为你被做了有恶推定。所以你也是不被信任的。

　　这是一种结构性的信任缺失，或许除了实名立法之外，如何管理好不良信息，创造和谐的移动互联网环境，还有很长的路要走。